"Kierujący pojazdem, mieszkaniec Lubaczowa, za swoje zachowanie odpowie przed sądem." - przed sędzią pijakiem co uciekł z miejsca zdarzenia, unika przesłuchań i pracuje sobie w sądzie w lubaczowie jak gdyby nigdy nic?

zresztą co to znaczy "nie został złapany na gorącym uczynku"? przecież jest świadek, ja np. bardziej wierzę świadkowi który nie jest policjantem niż policji

I kto ich będzie sądził? ,,Kasta" której wszystko wolno.

Heh no w sumie jakby byly otwarte to jaki to jest doeod ze z nich korzystal?

Ja nie rozumiem jednej rzeczy. Powiada sie ze sa swiadkowie. Przecież ja tez mogę zwolac 10 swiadkow z przystanku i mam slowo przeciwko slowu. Świadek to zaden dowod

Decyzja NSA uchylił haniebny wyrok ,, nadzwyczajnej kasty" która pod naciskiem swoich mocodawców z Niemiec chciała zamknąć kopalnię ,,Turów"Brawo dla Polskiego Rządu.Hańba dla szmalcowników z Brukseli

Wystarczy to że uciekł i się ukrywał - powinien być automatycznie traktowany jako pijak + naćpany, za ucieczkę dodatkowo areszt 3 miesiące bo widać, że mataczy i ucieka przed sprawiedliwością

Jkpl powiedziała :

Heh no w sumie jakby byly otwarte to jaki to jest doeod ze z nich korzystal?

Choćby dlatego, ze były mokre lub miały świeżo otwarty zapach piwa, A tak to każdego kto kupuje piwo i jedzenie z nim do domu można uznać za pijaka

x powiedziała :

zresztą co to znaczy "nie został złapany na gorącym uczynku"? przecież jest świadek, ja np. bardziej wierzę świadkowi który nie jest policjantem niż policji

Muszę znów pisać z kolejnego konta bo tamto mi zablokowano. To tak nie działa, że jak uciekasz to z automatu jesteś pijakiem czy naćpany. Od razu jak wybuchła afera pisałem, że są świadkowie, którzy widzieli kierowcę a jakby go nie było. Teraz po miesiącu nagle coś się dzieje i nagle świadkowie mówią kto to jest. Nikt nie da nikomu kary jak nie ma dowodów na to, że był pijany nawet jak był. I zeznania świadków nic nie dadzą bo nie ma najważniejszego dowodu jakim jest badanie alkomatem czy badanie krwi. Poprzez gdybanie nikt wyroku nie wyda. Sprawa skończy się max na mandacie za spowodowanie wypadku i tyle.

I kto ich będzie sądził? ,,Kasta" której wszystko wolno.

Ale powiem wam, że to tak nie ładnie ,,Karać ludzi za to co samemu się robi"

Dowod faktyczny to jest film albo zdjęcie. Powtórzę. Swiadek to nie jest zadne potwierdzenie winy

Czy AntyPis i Krzysztof Kaiser 4 to ta sama osoba? Pytam wyżej wymienionych Panów, jeśli zechcą odpowiedzieć.

Dzięki za odpowiedź. Pozdrawiam.

"Nie ma co 100 razy gadać o tym samym." - przerażajace jest, że można takich ludzi jak ty codziennie spotkać na ulicy

Krzysztof Kaiser 3 powiedziała :

x powiedziała :

zresztą co to znaczy "nie został złapany na gorącym uczynku"? przecież jest świadek, ja np. bardziej wierzę świadkowi który nie jest policjantem niż policji

Muszę znów pisać z kolejnego konta bo tamto mi zablokowano. To tak nie działa, że jak uciekasz to z automatu jesteś pijakiem czy naćpany. Od razu jak wybuchła afera pisałem, że są świadkowie, którzy widzieli kierowcę a jakby go nie było. Teraz po miesiącu nagle coś się dzieje i nagle świadkowie mówią kto to jest. Nikt nie da nikomu kary jak nie ma dowodów na to, że był pijany nawet jak był. I zeznania świadków nic nie dadzą bo nie ma najważniejszego dowodu jakim jest badanie alkomatem czy badanie krwi. Poprzez gdybanie nikt wyroku nie wyda. Sprawa skończy się max na mandacie za spowodowanie wypadku i tyle.

Jaki wypadek? Zaparkował w niedozwolonym miejscu! :eek: